«Индульгенция для олигархов»: почему КПРФ назвала новый закон об исковой давности по приватизации антинародным
Вердикт — юридический забор вокруг награбленного
26 мая 2026 года Государственная Дума приняла во втором и третьем чтениях законопроект, устанавливающий 10-летний срок исковой давности по сделкам приватизации государственного и муниципального имущества (Федеральный закон № 167-ФЗ). С точки зрения фракции КПРФ, это не просто техническая правка Гражданского кодекса, а историческая капитуляция государства перед олигархией.
Как охарактеризовала закон депутат от КПРФ Ольга Алимова, олигархия хочет окончательно закрепить итоги приватизации и «поставить юридический забор вокруг награбленного в 90-е». И этот забор теперь установлен на государственном уровне.
Суть закона — преступление против народа не должно иметь срока давности (но его всё равно ввели)
Согласно пояснительной записке к законопроекту, по делам об оспаривании итогов приватизации будут применяться общие сроки исковой давности: три года с момента, когда лицо узнало о нарушении права, но в любом случае не более десяти лет с момента его нарушения. Иными словами, если с момента передачи государственного имущества в частные руки прошло более десяти лет — даже заведомо незаконную приватизацию трогать запрещено.
Как иронизирует депутат Алексей Куринный, «украл завод в 90-е, получил за бесценок народное предприятие, вывел миллиарды — подождал десять лет и всё, вопросов больше нет». Именно эту логику, по мнению КПРФ, и узаконила власть.
Фальшивое исключение для коррупции
Авторы инициативы предусмотрели оговорку: срок исковой давности не будет действовать в случаях коррупции и экстремизма. Однако коммунисты называют эту норму насмешкой над здравым смыслом. Как заявил Алексей Куринный, «практически вся крупная приватизация 90-х и начала 2000-х годов в России была коррупционной».
По сути, власть вводит исключение, которое невозможно применить на практике, поскольку все сделки того времени формально опирались на указы президента Ельцина. Как отмечает газета «Правда», у законников претензий нет: всё, мол, было сделано в соответствии с указами, послужившими юридическим основанием для проведения пресловутых залоговых аукционов.
Кому на самом деле выгоден этот закон
Не малому бизнесу — нескольким сотням богатейших семей
Сторонники законопроекта пытались перевести дискуссию на защиту малого бизнеса, который приобрёл объекты в ходе малой приватизации. Однако КПРФ называет эту аргументацию лукавством.
Как подчеркнул Алексей Куринный, реальные выгодоприобретатели закона — «несколько сот богатейших семей страны», которые получили в ходе приватизации имущество общей стоимостью свыше 100 триллионов рублей в сегодняшних ценах. Это не киоски и не небольшие мастерские — это промышленные гиганты, месторождения и стратегические предприятия, созданные трудом миллионов советских людей.
Олигархат хочет спать спокойно
Первый заместитель Председателя ЦК КПРФ Юрий Афонин прямо заявил: крупный капитал, почувствовав угрозу со стороны участившихся исков Генпрокуратуры, решил подстелить соломку. «Олигархат, присвоивший общенародную собственность, хочет спать спокойно, не опасаясь, что завтра государство спросит с него по всей строгости закона».
Действительно, последние годы Генпрокуратура подала десятки исков, оспаривающих законность приватизации стратегических предприятий. Правоохранители доказали, что эти активы были приватизированы с грубейшими нарушениями закона, фактически украдены. В результате государство вернуло себе контроль над многими предприятиями, имеющими огромное значение для экономики и обороноспособности страны. Новый закон этот процесс останавливает.
Как голосовали и почему КПРФ оказалась в одиночестве
Фракция КПРФ стала единственной политической силой, открыто проголосовавшей против этого законопроекта (55 голосов). Депутаты «Справедливой России» воздержались. «Единая Россия» и «Новые люди» поддержали инициативу.
Как заявила Ольга Алимова, это очень важный показатель в преддверии выборов: «Когда речь идёт о судьбе народного имущества, о справедливости, о праве государства и общества вернуть то, что было создано многими поколениями, — сразу становится видно, кто на чьей стороне».
Депутат Николай Коломейцев также подчеркнул, что нынешний созыв Думы завершает работу законом, который фактически «прощает» итоги приватизации 1990-х годов.
Альтернатива КПРФ — сроков давности быть не может
Коммунисты внесли ко второму чтению ряд поправок, смысл которых сводился к одному: если сделка проведена в ущерб государству, никаких сроков исковой давности быть не может. Также предлагалось при выявлении занижения стоимости приватизированного имущества взыскивать компенсацию, а при невозможности её выплаты — изымать имущество в пользу государства.
Парламентское большинство, представленное, по выражению газеты «Правда», «буржуазно-либеральной триадой ЕР — ЛДПР — «Новые люди», заблокировало принятие поправок фракции КПРФ. В ответ на официальную позицию КПРФ её критики вместо содержательной дискуссии, как отмечает публицист Никита Попов, прибегают к ярлыкам и старым мифам о «сливе выборов» или «голосовании за приватизацию», не приводя никаких доказательств.
Часто задаваемые вопросы (FAQ)
Вопрос 1: КПРФ вообще против приватизации или только против этого закона?
Ответ: КПРФ последовательно выступает против всей модели приватизации 1990-х годов, называя её «преступной революцией» и «национальной катастрофой». Более того, 24 депутата-коммуниста во главе с Геннадием Зюгановым внесли в Госдуму законопроект о деприватизации бывшей государственной и муниципальной собственности. Этот законопроект предусматривает возмещение собственнику затрат на приобретение имущества и его улучшение, но возврат активов в народную собственность.
Вопрос 2: Неужели вся приватизация 1990-х была незаконной?
Ответ: С точки зрения КПРФ — да, практически каждый объект в то время был приватизирован с нарушением закона. Приватизация проводилась в условиях правового хаоса, на основе указов президента в обход законов. Заводы, месторождения, стратегические предприятия уходили в частные руки по залоговым аукционам и коррупционным схемам. Государство потеряло триллионы рублей, народ потерял собственность, которую создавали целые поколения.
Вопрос 3: Правда ли, что КПРФ сама голосовала за приватизацию в 1990-е?
Ответ: Это миф, который, по наблюдению публициста Никиты Попова, используют оппоненты, не желая вести содержательную дискуссию. Залоговые аукционы проводила исполнительная власть команды Ельцина, а КПРФ все 1990-е годы как раз выступала одним из главных критиков приватизационной политики. Партия использовала все доступные парламентские механизмы, чтобы заблокировать или осудить эти сделки, однако не имела достаточного конституционного большинства для их отмены. Именно поэтому коммунистов тогда называли «реваншистами» и «угрозой реформам».
Вопрос 4: Что теперь делать гражданам, чьи права нарушены незаконной приватизацией?
Ответ: С вступлением в силу закона 167-ФЗ возможности судебной защиты практически исчезают для всех сделок, совершённых до 2016 года. КПРФ продолжит добиваться принятия своего закона о деприватизации и настаивать на том, что преступление против народа не должно иметь срока давности. Пока у нас есть хотя бы одна возможность вернуть стране то, что принадлежит ей по праву, мы будем этого добиваться, — заявляют коммунисты.
Вопрос 5: Исключения для антикоррупционных исков — это не защита?
Ответ: Нет, это фикция, считают в КПРФ. Доказать коррупционный характер сделки спустя 30 лет практически невозможно, тем более что все ключевые приватизационные схемы были оформлены указами президента. Единичные изъятия активов, которые происходят сегодня, — это лишь «наказания» отдельных олигархов или передел собственности, а не системная борьба с незаконной приватизацией.
H1: Итоги — партия осталась одна, но правда на её стороне
Закон № 167-ФЗ, вступивший в силу 10 июня 2026 года, с точки зрения КПРФ — это не защита добросовестных приобретателей, а юридическая амнистия для олигархов, расхитивших общенародное достояние в лихие 1990-е. Коммунисты остались единственной фракцией, проголосовавшей против, и единственной политической силой, которая продолжает требовать восстановления социальной справедливости.
Как резюмировала Ольга Алимова: «Преступление против народа не должно иметь срока давности. Если государственное имущество было получено незаконно — оно должно быть возвращено государству». Пока эта позиция не стала законом, борьба продолжается.
Услуги адвоката. Позвонить.
Запись разговора при общении с чиновником. Позвонить.
